Los bancos que financian el acuerdo de Elon Musk con Twitter (TWTR), no podrían salir fácilmente del acuerdo, pero podrían tener una forma de minimizar el daño que sufren.
Morgan Stanley, Bank of America, Barclays Plc y Mitsubishi UFJ Financial Group, lideraron un financiamiento de $13 mil millones para la oferta de Musk, el hombre más rico del mundo y CEO de Tesla y SpaceX. Normalmente, los bancos venderían la deuda a inversores y se quedarían con una comisión de colocación. Pero los términos de la financiación se establecieron en abril, cuando Musk primero hizo una oferta por Twitter, y el mercado para este tipo de deuda se derrumbó desde entonces. Eso significa que si los bancos tratasen de vender la deuda ahora, tendrían que hacerlo a una pérdida para atraer a inversores.
Las instituciones financieras podrían, sin embargo, tratar de reducir sus pérdidas aumentando el grado de endeudamiento respaldado por garantías, reteniendo una mayor proporción de ellas en sus balances, y reduciendo la cantidad que tienen que vender a inversores en el corto plazo, según una docena de banqueros de capital de deuda e inversores. Los dos individuos familiarizados con el pensamiento de la sindicatura bancaria apuntaron a la experiencia de Wall Street con el financiamiento proporcionado para financiar la compra de la compañía de software de negocios Citrix Systems como un modelo posible. En ese caso, las firmas de Wall Street terminaron perdiendo unos $700 millones de dólares después de vender $8.55 mil millones de dólares en préstamos y bonos, pero evitaron una pérdida aún mayor al modificar el paquete, según las fuentes de mercado.
Pero necesitarían la aprobación de Musk para cualquier reestructuración de la estructura de financiación, y no hay garantía de que estaría de acuerdo, dijeron. Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Societe Generale, Mizuho y BNP Paribas se negaron a comentar. Representantes de Musk y Twitter no respondieron a solicitudes de comentarios. El debate, que es actualmente un tema de conversación entre banqueros de inversión e inversores de deuda, proporciona una ventana a los estragos que el giro en «U» de Musk causó en Wall Street la semana pasada. Después de estar involucrado en una pelea judicial durante semanas tratando de escapar de ello, Musk de repente decidió que cerraría el trato en los términos originales.
Sin embargo, Musk ha condicionado su propuesta en su capacidad para obtener financiamiento por deuda y tiene hasta el 28 de octubre para cerrar la transacción. Roberta Goss, jefa de la plataforma de préstamos bancarios y obligaciones de préstamos garantizados para el administrador de inversiones Pretium Partners, dijo que cualquier financiamiento «va a ser difícil de vender» con los inversores porque la cantidad de deuda que se está acumulando es casi siete veces las ganancias esperadas de Twitter para 2022 de $ 2 mil millones, lo que lo hace muy arriesgado. Musk tendría la ventaja en cualquier conversación con los bancos. “Actualmente está fuera del dinero de los bancos y en el dinero de Musk”, dijo Goss.
¿Qué opciones hay?
El paquete de financiamiento de la deuda está compuesto por préstamos avalados, que son riesgosos debido al gran endeudamiento de la empresa, así como bonos garantizados e incondicionales. Cualquier venta de deuda a una amplia audiencia requeriría calificaciones de las tres principales agencias de calificación, Moody’s Investors Services, S&P y Fitch. El analista senior de Moody’s Neil Begley dijo que las instituciones bancarias no han acudido aún a su firma para tales calificaciones. «Si el grupo bancario busca un acuerdo para sindicar, a menudo persiguen calificaciones crediticias porque actúa como un pasaporte a los mercados de capital de deuda, pero aún no hemos oído de ellos», dijo Begley.
Begley dijo que el hecho de que los bancos no se hubieran acercado a ellos hasta ahora podría ser un signo de que estaban pensando en retener la deuda hasta que los mercados mejoren. «Si las obligaciones de deuda están realmente fijadas aquí, entonces los bancos podrían tener que considerar posponer los planes de sindicación de deuda si el mercado no tiene apetito por transacciones altamente endeudadas, por lo que no sería sensato venir a vernos con urgencia».
